ПРЕДСОБОРНОЕ СОВЕЩАНИЕ 1912-1917 ГГ.

Хотя 1-й историограф П. с. Рункевич и указывал на то, что оно «учреждено было не по типу административных или так называемых бюрократических установлений, но на основах научно-общественных организаций», особенностью состава совещания явилось как раз чисто бюрократическое назначение членов определением Синода (а не частичное избрание членов, как впосл. в случае с Предсоборным советом 1917 г.) с последующим утверждением членов П. с. императором. Указанное решение закреплено определением Синода № 1834 от 29 февр. 1912 г. и утверждено императором резолюцией от 1 марта 1912 г.

Председателем П. с. был назначен архиеп. Финляндский и Выборгский Сергий (Страгородский; впосл. патриарх Московский и всея Руси), которому определением Синода было предоставлено право приглашать к работе «других лиц» (помимо утвержденных указанным определением и Высочайшей резолюцией). Членами П. с. утверждены: «на время присутствования их в... Синоде» архиеп. Волынский и Житомирский Антоний (Храповицкий) и еп. Холмский и Люблинский Евлогий (Георгиевский с 20 мая 1912 архиепископ), член Гос. совета прот. Т. И. Буткевич, а также миряне - проф. Харьковского ун-та и редактор ж. «Церковные ведомости» М. А. Остроумов, проф. СПбДС И. И. Соколов, д-р церковной истории Рункевич (характерно, что прот. Т. Буткевич, профессора Остроумов и Соколов, будучи ранее участниками заседаний Предсоборного присутствия, отстаивали в нем более консервативные позиции по обсуждавшимся вопросам, в частности по епархиальному управлению, по сравнению с членами присутствия). В заседаниях П. с. принимали участие присутствовавшие в столице члены Синода, кроме митр. сщмч. Владимира (Богоявленского), а также обер-прокуроры В. К. Саблер, А. Н. Волжин, товарищ обер-прокурора П. С. Даманский, управляющий синодальной канцелярией П. В. Гурьев.

Первое заседание П. с. состоялось 8 марта 1912 г. (в тот же день 6 годами ранее началась и работа Предсоборного присутствия 1906 г.). Было решено подготовить сводку работ Предсоборного присутствия и перечень вопросов для рассмотрения Собором, а Синоду представлять по мере готовности обновленные законопроекты с приложением объяснительных записок. В начальный период работы (с марта по май 1912) П. с. провело 6 запротоколированных заседаний.

Главной задачей П. с. была выработка 3 законопроектов для рассмотрения Собором - о реформе высшего церковного управления, об епархиальном управлении, о церковном суде.

По вопросу о высшем церковном управлении П. с. высказалось за периодический созыв Соборов и восстановление Патриаршества. В течение лета 1912 г. соответствующий проект документа вырабатывал председатель П. с., архиеп. Сергий (Страгородский). Подготовка устава (наказа) буд. Собора также была поручена ему.

Этот вопрос обсуждался на П. с. особенно активно с 29 нояб. 1912 г., после летне-осеннего перерыва. К весне 1913 г. П. с. выработало его новую структуру. Согласно ей, первоприсутствующий член Синода - митрополит С.-Петербургский - получал титул патриарха, он должен был управлять Московской епархией и осуществлять наблюдение за центральными церковными учреждениями. Он же избирался Собором российских епископов. По его предложению должны были в свою очередь избирать кандидатов во епископы и рассматривать вопросы о перемещении архиереев с кафедры на кафедру. Митрополитов С.-Петербургского и Киевского и экзарха Грузии предполагалось назначать в прежнем порядке - именным Высочайшим указом. Сохранялась обер-прокуратура (см. ст. Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода). Несмотря на предполагавшееся восстановление титула патриарха, Синод по проекту П. с. должен был сохранить прежнее наименование - «Святейший Правительствующий». Первосвятитель получал титул «митрополит (архиепископ) Московский и всея России патриарх». В состав Синода должны были входить (кроме патриарха Московского) 12 иерархов: митрополиты С.-Петербургский, Киевский, экзарх Грузии, иерархи по Высочайшему повелению, архиереи, руководившие «состоящими при Св. Синоде учреждениями», и епархиальные архиереи (не менее 4), вызванные по очереди согласно географическим разрядам епархий, прослужившие не менее 5 лет в сане епископа и не менее 2 лет на данной кафедре. Распределение сессий Синода на зимнюю и летнюю предполагалось упразднить, вместо него ввести годовое расписание заседаний. Синоду присваивалось право заседаний как в общем собрании, так и в сокращенных присутствиях. Наконец, П. с. выработало новый порядок делопроизводства в Синоде и формирования синодальных учреждений.

В области епархиального управления П. с. предполагало создать митрополичьи округа, к-рые будут проводить региональные соборы для координации и «лучшей постановки» пастырского и миссионерского дела. Круг ведения митрополитов и митрополичьих соборов предполагалось прописать досконально. Было предложено также упразднить духовные консистории с заменой их новыми органами администрирования и суда. По ряду вопросов епархиального управления П. с. заняло более консервативную по сравнению с Предсоборным присутствием позицию: отказалось от идеи выборности епископа (с предоставлением митрополитам права рекомендовать кандидатов, но без обязанности Синода учитывать таковую рекомендацию) и членов исполнительного органа епархии. Предполагалось даже сохранить практику назначения секретаря правления (призванного заменить консистории) обер-прокурором. Епархиальный совет по проекту П. с. планировался как совещательный орган, состоящий из должностных лиц епархии и приглашенных архиереем лиц, утверждаемых синодальным определением. Заключения совета не имели бы для архиерея обязательной силы. Сохранялись вик-ства и благочиния. Сформулированные по данным вопросам на первых заседаниях П. с. предложения развивались весной и осенью 1913 г. Завершение работы над проектом нового строя епархиального управления относится к янв.-маю 1914 г. В целом проект П. с. фактически предполагал сохранение консисторского строя с нек-рыми вариациями и внешними изменениями.

В области судебной власти П. с. пыталось совместить принципы церковного (епископского) и светского (независимого от адм. органов) суда. Уже в 1912 г. члены П. с. пришли к заключению о необходимости отделить епархиальный суд от епархиального правления. Члены суда и его председатель должны были избираться правящим архиереем и утверждаться высшей церковной властью. Незначительные судебные дела П. с. предлагало перенести на уровень благочиния. Напротив, на высшем уровне судебными делами должен был ведать Синод. П. с. отказалось от создания особой судебной инстанции при органе высшего церковного управления, предполагая разрешение дел непосредственно в Синоде или в выделенных им из своего состава отд-ниях (коллегиях), в которые входили бы нек-рые члены Синода.

Для дальнейшей детальной разработки церковно-судебного вопроса в нач. 1916 г. П. с. образовало Комиссию по рассмотрению законопроекта о церковном суде под председательством архиеп. Сергия (Страгородского). В нее кроме постоянных членов П. с.- мирян - вошли сенатор С. Я. Утин, член Гос. совета А. П. Надеждин, депутаты Гос. думы прот. Г. Т. Алфёров и В. П. Шеин (см. ст. сщмч. Сергий (Шеин)), юрисконсульт при обер-прокуроре В. В. Радзимовский и товарищ обер-прокурора Уголовного кассационного департамента Сената А. П. Пилкин.

Комиссия начала работу 19 янв. 1916 г. и только в 1-й половине того же года провела 34 заседания. Состоялось обсуждение общих принципов функционирования церковного суда, было начато составление «Церковного судебника» (из 6 книг), который должен был регулировать: 1) устройство церковно-судебных установлений; 2) порядок судопроизводства по делам о преступлениях и проступках и о наложении дисциплинарных взысканий; 3) расторжение и признание недействительными браков; 4) судопроизводство по вопросам рождения, бракосочетания и смерти; 5) имущественные споры; 6) церковные наказания. Кроме этого комиссия занималась выработкой штатов предполагавшихся к учреждению судебных установлений. С мест были затребованы сведения о судебных делах, к-рые консистории вели в течение 1915 г. Большинство консисторий представили соответствующие данные.

По проекту П. с. и его комиссии епархиальный суд должен был состоять из 5 представителей духовенства и 3 мирян. Предполагалось избирать их на 3-летний срок. Епископу предоставлялось право непосредственного суда, но в епархиальном суде он не должен был председательствовать, хотя имел право утверждать судебные решения и право протеста (перенос дела в высшую инстанцию).

По вопросу о браках П. с. подчеркнуло правоспособность только церковной власти выносить заключение о прекращении «благодатного действия» таинства брака в каждом конкретном случае.

В период работы П. с. также в рамках 2 «малых совещаний» готовились материалы для пересмотра статуса придворного и военно-морского духовенства. Создание «малых совещаний» отразило идею имп. Николая II о необходимости участия в подготовке Собора 3 церковных элементов - епархиального, придворного и военного.

Совещания придворного духовенства возглавлял царский духовник прот. Н. Г. Кедринский. Заседания проходили в С.-Петербурге и Москве с мая по дек. 1912 г. Придворные священники высказались не только по своим ведомственным вопросам, но и по ключевым проблемам, подлежавшим соборному обсуждению.

В П. с. обращались с просьбами и предложениями о преобразованиях священники и миряне различных епархий по широкому кругу вопросов, как то: управление церковными учреждениями, богослужебный язык и порядок отправления богослужения, церковная дисциплина и т. п. В архивных фондах Синода (РГИА) и Священного Собора 1917-1918 гг. сохранилось собрание соответствующих писем.

Первая мировая война в значительной степени затормозила работу П. с., хотя не остановила ее. Относительно времени окончания работ П. с. у ученых-историографов нет единого мнения. Срок окончания работы П. с. у разных авторов определяется чаще всего как 1914 и 1916 гг. Между тем источники надежно подтверждают функционирование П. с. и его Комиссии о церковном суде в кон. янв. 1917 г. Так, 30 янв. под председательством архиеп. Сергия Комиссия «обсуждала те статьи устава [церковного судопроизводства], которые определяют порядок производства дел, отнесенных судебником к ведению непосредственного архиерейского суда». Это подтверждается и изначальной установкой, данной Синодом еще в 1912 г., о том, что П. с. будет «существовать до самого Собора» (ПрибЦВед. 1912. № 10. С. 440). Де-юре полномочия П. с. сохранялись до созыва Предсоборного совета 1917 г.

Проекты П. с. были переданы летом 1917 г. в Предсоборный совет, а последний в свою очередь направил их в отделы Собора, в частности в Отдел о церковном суде. Документальное наследие П. с. отложилось преимущественно в составе архивного делопроизводства Синода в РГИА.